资本管制的相关内容有哪些？

  资本管制是一种最优选择
资本项目的开放使一国在某种意义上成为一座“不设防的国土”。机构投机者凭借其雄厚的财力和广泛的信息，为获得利润可以不折手段。即使宏观经济没有问题，金融体系也较为完善，一旦该国或地区的货币被冲击，该国的经济发展将受到重大挫折。
  20世纪70年代以来，克鲁格曼和Obstfeld及其他一些经济学家利用货币危机模型详尽地分析了投机者是如何冲击一国货币并取得成功的。
克鲁格曼（1979）的第一代货币危机模型认为
当一国持续恶化的经济基础无法符合维持固定汇率的要求时，货币危机就会发生。
  恶化的宏观经济基础，如巨大的经常项目赤字、过度短期外债、薄弱的银行和金融体系等会使政府过度扩张信贷，使实际汇率远远高估。投资者在这种情况下合理的选择是用本币购买外币，而固定汇率制要求中央银行以固定的汇率卖出外币。因此，随着宏观经济基础的恶化，中央银行的外汇储备将不断减少。
  当外汇储备耗尽时，固定汇率制必然崩溃，货币危机也就随之发生。然而存在投机者的时候，汇率崩溃不会等到外汇储备减少到零时才发生。投机者预测中央银行的外汇储备在不断减少，为避免资本损失或牟利，会在中央银行外汇储备耗尽前提前抛售本币买入外币，这将导致该国的外汇储备提前耗尽，汇率崩溃。
  该模型暗示中央银行抗击这种冲击的能力是有限的。
Obstfeld等人在20世纪90年代提出了第二代货币危机模型。
与强调经济基本面因素的国际收支危机模型不同，第二代模型特别强调预期在货币危机中所起的作用。奥布斯特菲尔德认为，一些国家之所以选择贬值，是因为坚持固定汇率的预期收益小于为其支付的代价。
  换言之，政府并不会一味机械地坚持固定汇率，而是根据坚持固定汇率的成本收益相机抉择。通常坚持固定汇率的成本与公众的预期是密切相关的。公众的贬值预期越强，坚持固定汇率的成本就越高。这是因为根据利率平价公式，一国货币的预期贬值率越高，国内利率水平就越高，从而可能给国内的就业、政府预算和银行部门带来压力。
  这些压力达到一定水平时，就会迫使政府决定贬值。该模型认为，即使宏观经济基础没有发生变化，投机者如果预期该国货币将会贬值，大规模的冲击必定导致该国货币贬值，因而这种危机具有自我实现的特征。20世纪90年代发生的欧洲货币体系危机、墨西哥金融危机和东南亚金融危机都是这种货币危机模型的验证。
  
此外，一国发生货币危机后，会很快地传染到其他国家。除了传统上通过贸易和金融渠道进行传染外，东南亚金融危机表现出一种新型传染方式，这就是预期传染。投机者对一国货币进行冲击并取得成功后，会导致投机者重新评价其他类似国家的经济基础。从而导致投机者对这些国家货币的冲击。
  假定泰国发生货币危机后，某些投机者认为印度尼西亚在许多方面与泰国相似，而推断印度尼西亚在投机冲击的压力下也会放弃固定汇率制。于是对印尼货币发起冲击。其他投资者看到这种情况，会产生盲目行为，结果印尼货币由于巨大的冲击压力而贬值，货币危机发生。
从第二代货币危机模型及新型的传染模式可以看出，即使拥有最好的经济管理，及完善的国内金融制度，小型开放国家仍然是易受打击的。
  如果投机者精心准备冲击某一国货币，该国中央银行是无能为力的。在这种情况下，实施资本管制是保障是发展中国家经济免受冲击、经济能够平稳发展的最佳手段。